Rigidez x Aerodinâmica X Peso

Ontem em um longo papo com em uma loja de bike o dono me disse o seguinte:

Bikes tem 3 coisas mais importantes: Peso, Rigidez e Aerodinâmica dos quais rigidez
é o mais importante.

vcs concordam?

Eu acho a aerodinâmica e e peso

Eles vendiam uma Speed com 5kg que custa R$85000,00 (oitenta e cinco mil)

duram escreveu:

Ontem em um longo papo com em uma loja de bike o dono me disse o seguinte:

Bikes tem 3 coisas mais importantes: Peso, Rigidez e Aerodinâmica dos quais rigidez
é o mais importante.

vcs concordam?

Eu acho a aerodinâmica e e peso

Eu diria aero em primeiro lugar, depois rigidez e, por último, peso.

duram escreveu:

Eles vendiam uma Speed com 5kg que custa R$85000,00 (oitenta e cinco mil)

Pergunte quantas já venderam!

Eu diria que:
Para velocidades médias e máximas a aerodinâmica é um componente vital.
Para melhor aceleração e desempenho em subidas, a rigidez e o peso total ( ciclista mais bicicleta) são importantes.
Sendo que mais importante que esses atributos, entra a biomecânica, pois de nada adianta aerodinâmica , rigidez e peso reduzido, sem um bom estudo da relação homem máquina.E sem um estudo adequado do tipo de uso que se fará da bicicleta ( prova longa, prova curta, cicloturismo etc)isso se chama "Design"onde tudo que é importante em um projeto é considerado.
A forma como se projeta um quadro considerando esses fatores determina seu desempenho em diferentes condições.
Lembrando que cada um desses fatores interfere entre si.
Por exemplo, sem uma boa rigidez menos potência é transferida para a roda da bicicleta o que pode restringir não só a aceleração mas a velocidade máxima possivel dada uma mesma aerodinâmica e peso.Sendo que quadros muito rígidos tendem a ser mais desconfortáveis ( ergonomia) principalmente em condições de piso irregulares ou provas muito longas.
Em um estudo feito por Allan V.Abbott e David Gordon Wilson sobre a comparação de performance da Lightning F-40 com as melhores bicicletas da UCI, mostrou que para subidas menores que 6% a vantagem é das reclinadas( carenadas em média mais pesadas que as tradicionais a Lightning F-40 pesa completa 14,5kg) e para subidas maiores que 6% a vantagem é das bicicletas tradicionais da UCI.

Interessante ficar uma hora em uma loja de speed e tentar defender a reclinada, os caras
são tão firmes em suas respostas que não conseguem nem pensar se é possível que a reclinada
seja realmente boa.

Até para a posição deitada no guidon eles dizem que o peso no braço não exite ou
que é bem distribuído.

A falta de reclinadas de corrida, pesando menos de 8 kilos, de carbono, e com design show
impedem qualquer comparação ou apenas criação do marketing.

Precisam ser de menos de 8 kg?  Entre 9 e 10 kg há algumas opções, como M5 CHR, Schlitter Encore e Bacchetta CA2.0.  As duas primeiras até já estão rodando no Brasil, lá no RS.

Convencer esse pessoal de speed das vantagens de algo que não seja uma speed é difícil.  É mais eficaz (e divertido) provar-lhes na prática.  Já que você gosta de construir suas reclinadas, por que não faz uma low-racer bem simples, baratinha, e a experimenta lá no Aterro na hora que os caras estiverem treinando?  Algo como o mostrado neste vídeo:



Mas, se encarar o desafio, coloque um bermuda justa.  Aquele paraquedas que você costuma usar não combina com nada que tenha "racer" no nome!

mais um local onde a aerodinâmica das reclinadas venceria

tanques na frente ou no bagageiro

As reclinadas ganhariam de lavada e ainda sairiam lavadas

Cruzbiker escreveu:

As reclinadas ganhariam de lavada e ainda sairiam lavadas

hahahaha concordo


Roberto,
Está na minha pauta futura para o novo velódromo do Rio, uma reclinada de
velódromo (desenhos ainda no papel)

será algo assim baixo, leve e rápido...... FWD é claro

Nesse domingo ventava muito e fiz um teste:
contra o vento andei a 20 km/h e a favor 28 km/h fazendo a mesma força
qual a velocidade do vento?