Estou perdio!

http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html

http://velonews.competitor.com/2012/03/bikes-and-tech/technical-faq/tech-faq-seriously-wider-tires-have-lower-rolling-resistance-than-their-narrower-brethren_209268

Depois de ler esse texto no site acima cheguei a conclusão que
não sei nada sobre pneus, achava que o mais fino e de alta pressão
era melhor e o mais rápido e é exatamente ao contrário.

O melhor para longa distância é o pneu mais grosso!!!!

Não é bem assim...

Pneus mais gordos apresentam menor resistência de rolagem que pneus mais finos, mas apenas se tudo o mais for igual (mesma pressão, mesmo composto de borracha, etc.) Na prática, pneus mais gordos costumam ter laterais menos flexíveis e não costumam ser usados com pressões tão altas, duas coisas que contribuem para que sejam mais lentos. Também são mais pesados e, acima de tudo, são menos aerodinâmicos. Para quem busca velocidade, aerodinâmica influi muito mais do que resistência de rolagem.

Se não fosse assim, os ciclistas do Tour de France estariam usando pneus de "beach bike"!

Na verdade, o máximo que se costuma usar em ciclismo de estrada é pneu de 25 mm. Apenas um pouco mais gordo que o "padrão" de 23 mm, mas faz alguma diferença. Outra moda recente são os aros mais largos, que tornam o mesmo pneu efetivamente mais largo que em um aro mais estreito. A principal vantagem é que a largura do pneu fica muito próxima da largura do aro, diminuindo a turbulência do ar na transição pneu/aro.

Então, em se tratando de altas velocidades, não se pode falar em pneu rápido sem levar em consideração a roda na qual ele será usado.

Para exemplificar esse lance do aro largo, aqui vai uma comparação entre três gerações distintas:



Olhando, não parece, mas o mais aerodinâmico (e, portanto, o mais rápido) é o da direita. Não por acaso, esse formato foi patenteado pela Zipp.

sim, mas nem sempre a velocidade é a opção mais importante, em 300 km melhor usar
algo com menos resistência e andar mais lento ou correr e usar algo mais fino e gastar
mais energia? para ciclistas sem muito preparo físico me parece uma melhor opção
manter a média, não correr, ter menos resistência e ir mais longe, ou seja, usar pneu largo.

duram escreveu:

sim, mas nem sempre a velocidade é a opção mais importante

Mesmo assim, reitero a dificuldade de se achar pneus gordos leves e com laterais de borracha fina e flexível. Considere também que é inviável aumentar
muito a bitola do pneu e manter a mesma pressão. Fica duro demais, a ponto de causar desconforto. Se você reduz a pressão para ter conforto, começa
a arrastar demais. A experiência de quem faz o PBP, por exemplo, sugere que não se deve usar pneu com mais de 28 mm (supondo aro 700c):



Ouvi falar de uma ínfima minoria experimentando pneus por volta de 32 mm em aros 650b (medida bem rara e fora do "padrão"). Lembro também de ter
lido em um blog belga um artigo interessante sobre pneus recomendáveis para velomóveis, e de ter ficado supreso com as recomendações:

- para rodas 20", pneus Vredestein F-Lite (53 mm) com câmaras Schwalbe AV7c ou SV7c inflados a 60 psi.

- para rodas 26", pneus Schwalbe Furious Fred (50 mm - pneu de mtb!!!) com câmaras Schwalbe AV14 ou SV14 inflados a 60 psi.

Mas são recomendações para um velomóvel Quest com suspensão. Aqui vai a tabela comparativa completa:

Aqui vai um argumento interessante sobre aerodinâmica X rolagem de rodas:

Citação :

Para uma determinada distância, ciclistas lentos ganham mais tempo com rodas aero do que ciclistas rápidos. Porém, ciclistas rápidos poupam mais suas forças.
Isso é consequênia da natureza não linear do arrasto aerodinâmico, que cresce com o cubo da velocidade.

Só para tirar uma dúvida, essas medidas de 22 - 28 mm são exatamente em que local do pneu?

o que isso tem haver com as marcas 20*1.75, 24*2,25, etc ?

sempre fico confuso com isso

duram escreveu:

Só para tirar uma dúvida, essas medidas de 22 - 28 mm são exatamente em que local do pneu?

São medidas de largura em mm. Na ilustração abaixo, é o indicado como "section width":

duram escreveu:

o que isso tem haver com as marcas 20*1.75, 24*2,25, etc ?

Essas marcas são o sistema tradicional de indicação de tamanho de pneus, em polegadas e indicando (aproximadamente) o diâmetro externo do pneu
montado no aro. Não tem muita lógica e dá azo a todo tipo de confusão. Por exemplo, um aro 20" pode ser de 406 mm ou 451 mm, e um aro 24" pode
ser de 507 mm ou 520 mm. Distinguem-se uns dos outros pelo uso de frações (por exemplo, 20 x 1 1/8 no caso do aro 20" de 451 mm) ou decimais
(20 x 1.5 no caso do aro 20" de 406 mm).

Por isso mesmo criaram o padrão "ETRTO" (European Tyre and Rim Technical Organisation), cujo formato é XX-YYY, sendo XX a largura do pneu em mm
e YYY o diâmetro do assento do aro ("bead seat diameter").

duram escreveu:

Só para tirar uma dúvida, essas medidas de 22 - 28 mm são exatamente em que local do pneu?

São medidas de largura em mm. Na ilustração abaixo, é o indicado como "section width":

duram escreveu:

o que isso tem haver com as marcas 20*1.75, 24*2,25, etc ?

Essas marcas são o sistema tradicional de tamanho de pneus, indicando (aproximadamente) o diâmetro externo do pneu montado no aro e a largura do
pneu, ambos em polegadas. Não tem muita lógica e dá azo a todo tipo de confusão. Por exemplo, um aro 20" pode ser de 406 mm ou 451 mm, e um
aro 24" pode ser de 507 mm ou 520 mm. Distinguem-se uns dos outros pelo uso de frações (por exemplo, 20 x 1 1/8 no caso do aro 20" de 451 mm) ou
decimais (20 x 1.5 no caso do aro 20" de 406 mm).

Por isso mesmo criaram o padrão "ETRTO" (European Tyre and Rim Technical Organisation), cujo formato é XX-YYY, sendo XX a largura do pneu e YYY
o diâmetro do assento do aro ("bead seat diameter"), tudo em mm.

acho tb que a questão de pneus vai da pessoa que usa.

na MTB da minha esposa estava pneus 26/1.75, minha esposa detestou, ela tinha a sensação de que a bicicleta não andava e não se sentia confortável.

troquei por um praieiro 26/1.95 levorin faiza amarela e foi como mudar da água para o vinho, agora ela tem a sensação de que a bicicleta rende e está se sentindo bem confortável e isso que esse pneu é bem mais pesado!

na minha uso pneus kenda bem cravudo 26/1.95 e me sinto bem confortável tb.

ai fica a pergunta no ar: qual seria um critério que servisse de avaliação de uma forma geral o que seria o pneu ideal!

fica muito difícil, acredito que teria que testar todos os pneus em cada tipo de aro, o que seria uma tarefa bem ingrata!!

No meu ponto de vista, o terreno é que determina. Esses dia peguei um asfalto maravilhoso, SEM buracos, lindo!, mas rugoso pra caramba, MAS rugoso mesmo! Com pneus 1.0 com 90 de pressão, a bicicleta só picava no asfalto, e não rendia NADA. Entendam NADA mesmo!

Acredito que quase todos nós aqui somos "filhos de Deus", ou seja, não somos profissionais, MAS, pra profissionais do ramo, que vivem disso, e andam em pistas para alto desempenho com pneus de alto desempenho ai sim: pneus "pedra" alto desempenho.

No nosso asfalto de cada dia, vale a percepção, e acho que ela sempre é bem clara para as pessoas que não só pedalam, mas dão atenção ao pedalar, as respostas da bike dentro de um contexto. Naquele dia do asfalto rugoso, eu murchei pra 60 meus pneus, e rendeu, além de mais velocidade, furos consecutivos

Pneu duro rende até certo ponto, ou , até que a pista o favoreça. Entramos outra vez em nossa percepção do pedalar...