39 kmh na subida

Deus, Jeová, Allah, e Aristóteles (para os ateus) são testemunhas que não abro este tópico com o intuito de me gabar.


Mas lembrei-me de uma msg de um par de anos atrás, onde descrevia a derrubada de 2 mitos em menos de 500 metros da Avenida Guaíba, no início da Vila Assunção aqui na ZS de PoA:

1) subi o mencionado trecho, que é um aclive relativamente suave, a cerca de 30 kmh
2) o motorista de um ônibus que por ali trafegava, mostrando invulgar gentileza, concedeu-me total preferência

Pois, como dizia, lembrei-me daquele fato de antanho, e da msg aqui postada, ao passar por ali hoje, no final de um treino-passeio dominical (não fazia isso há muito tempo; é raro pedalar com finalidades não-utilitárias, ou seja, sem finalidade nenhu,a; o que em si não é nem bom nem ruim, muito antes pelo contrário) -

quando olhei casualmente para o rapidômetro, cujo marcava 32 kmh, o que me surpreendeu.

Decidi esporear as coxas e esprintear até a crista do outeiro, só pra ver no que dava.

Cheguei a 39 kmh.

Isso que minha reclinada é feia, pesada, mole, verde, e o pior de tudo, tem suspensão.

Imaginem se fosse uma bicicleta de verdade.

artur elias escreveu:

Deus, Jeová, Allah, e Aristóteles (para os ateus) são testemunhas que não abro este tópico com o intuito de me gabar.

Faltou Krishna, Buda e outros, mas valeu por ter lembrado dos ateus.

artur elias escreveu:

Imaginem se fosse uma bicicleta de verdade.

Tem uma ponte aqui na Barra da Tijuca que liga a Av. Ayrton Senna à praia e que consigo subir a uns 40 km/h, mais ou menos, dependendo basicamente do quanto consigo acelerar antes (às vezes os carros "alerdam" a gente). O curioso é que subo essa ponte, nessa direção, com vento contra. Tenho a impressão de que o aclive da ponte faz uma espécie de defletor do vento, fazendo-o passar a uma altura maior em relação ao chão.

Nessa mesma ponte, no sentido oposto (com vento a favor) já consegui manter 52 km/h até o topo da subida. Atribuo isso totalmente à aerodinâmica da reclinada, ajudada pelo vento a favor. Acho engraçado quando dizem que bicicleta convencional é melhor para aproveitar um vento a favor, por apresentar uma maior "vela" ao vento. Isso não seria válido apenas se o ciclista estivesse a uma velocidade menor que a do vento?

Ergonomia também é fundamental. Outro dia fiz um ajuste fino na distância da pedivela (aproximei um pouco) e percebi que consigo botar mais força nos pedais sem escorregar no banco, e pedalar mais "redondo". Esse problema de não ficar bem "encaixado" no banco e de pedalar "quadrado" vinha me acompanhando desde que comecei a experimentar a Performer. Eu o atribuía ao ângulo de 19° e já estava até pensando em "desinclinar" um pouco o banco, mas depois desse ajuste fino da pedivela resolvi persistir com o banco deitado.

O que me atrai nas reclinadas mais esportivas é o incentivo que elas me dão para me esforçar ainda mais. Quando vejo "44 km/h" no ciclocomputador, não dá para resistir ao impulso de tentar aumentar para 46 km/h, 47 km/h. Só perde um pouco a graça nas montanhas... Aí chego a questionar minha fé (nas reclinadas!) Mas... nada que uma reclinada "full-carbon" não resolva!

a resistência do ar é diretamente proporcional a área e quadrado da diferença das velocidades ou seja se você está a 30 km/h e o vento a favor 40 km/h então sua resistencia será proporcional a (40-30)^2 independe da bike mas no quesito área a reclinada ganha pois é 25% menor:

exemplo:
40-30=10

MTB de área 2 m^2 rest: K.2.10^2 onde k é uma constate
Reclinada de área 2 m^2 * 0,75 rest: K.2.0,75.10^2

sempre será melhor para correr em uma reclinada mesmo com vento a favor
com o vento contra tb;
30+40=70

MTB de área 2 m^2 rest: K.2.70^2 onde k é uma constate
Reclinada de área 2m^2*0,75 rest: K.2.0,75.70^2

duram escreveu:

a resistência do ar é diretamente proporcional a área e quadrado da diferença das velocidades ou seja se você está a 30 km/h e o vento a favor 40 km/h ....

40 km/h de vento a favor? Um exemplo mais realista seria um vento de 15 km/h. Dificilmente a gente encontra um vento a favor cuja velocidade se equipare à nossa velocidade.

Mordaz escreveu:

duram escreveu:

a resistência do ar é diretamente proporcional a área e quadrado da diferença das velocidades ou seja se você está a 30 km/h e o vento a favor 40 km/h ....

40 km/h de vento a favor? Um exemplo mais realista seria um vento de 15 km/h. Dificilmente a gente encontra um vento a favor cuja velocidade se equipare à nossa velocidade.

heheheh fiz igual a usar 10 como gravidade, só para arredondar a conta
mas a idéia é a mesma, só mudam os números, o que vale no fim das contas é a área
em relação ao vento e não a velocidade quando se comparam 2 bikes na mesma
velocidade e mesmo vento, não existe isso de usar como vela, lógico que se
o vento for maior que o pedal a força será no sentido do movimento, a aceleração de quem
tem mais área é maior mas a velocidade final menor já na reclinada o vento empurra
menos mas no fim a velocidade terminal é maior devido a menops área (resistância)

Mordaz escreveu:

Tenho a impressão de que o aclive da ponte faz uma espécie de defletor do vento, fazendo-o passar a uma altura maior em relação ao chão.

Tenho a mesma impressão, vento contra, vai bem antes do cume, porém quando chega lá em cima o bicho pega (acho que concentra o vento, aumentando a velocidade dele).

Mordaz escreveu:

Nessa mesma ponte, no sentido oposto (com vento a favor) já consegui manter 52 km/h até o topo da subida. Atribuo isso totalmente à aerodinâmica da reclinada, ajudada pelo vento a favor. Acho engraçado quando dizem que bicicleta convencional é melhor para aproveitar um vento a favor, por apresentar uma maior "vela" ao vento. Isso não seria válido apenas se o ciclista estivesse a uma velocidade menor que a do vento?

Para mim o seu raciocínio está perfeito, pois se a velocidade do vento favor é menor que sua velocidade, a diferença de velocidades está parando a bike, e se está reduzindo a velocidade é melhor ser mais aero (ponto para reclinada). Só valeria, como vc disse, para vento a favor com velocidade maior que a do ciclista, pois estaria acelerando o ciclista, aí quanto menos aero melhor (como disse, efeito vela).

Mas essa história de vento a favor,...vixe. Qual é a possibilidade de ter vento a favor? Quase nula, rsss.

Parece piada, mas explico:

Quando falamos de vento parece que é um binomio: ou é a favor ou contra... ou 50% de chance.

Mas não é nada assim, um vento lateral também nos freia muito pois causa muito turbulência, aí como disse o Nino (num tópico do Audax com tornado), é possível que seja até pior, dependendo do desenho da reclinada.

Voltando...E o vento lateral pode ser de ambos os lados.

Só nesse simples raciocínio, a chance de ter vento a favor é de 25%.

Mas acho que é pior, acho que podemos chamar de vento lateral, ventos até bastante oblíquos, pois mesmo oblíquos eles costumam criar bastante turbulência e parando a gente.

Sendo que o vento talvez só colabore no 0grau +/- 20graus (acho que estou sendo até otimista para falar a verdade).

Assim, a probabilidade de vento a favor se reduziria a 11%.

Acho que esse número coincide razoavelmente com a minha sensação em relação aos ventos que tomo (tomava).

Para o ciclista, vento bom, é vento longe (por enquanto, quem sabe num futuro próximo isso mude).

Quanto menor o vento, maior a velocidade média, isso é regra nos meus treinos, sem exceção.

duram escreveu:

a resistência do ar é diretamente proporcional a área e quadrado da diferença das velocidades ou seja se você está a 30 km/h e o vento a favor 40 km/h então sua resistencia será proporcional a (40-30)^2 independe da bike mas no quesito área a reclinada ganha pois é 25% menor:

exemplo:
40-30=10

MTB de área 2 m^2 rest: K.2.10^2 onde k é uma constate
Reclinada de área 2 m^2 * 0,75 rest: K.2.0,75.10^2

sempre será melhor para correr em uma reclinada mesmo com vento a favor
com o vento contra tb;
30+40=70

MTB de área 2 m^2 rest: K.2.70^2 onde k é uma constate
Reclinada de área 2m^2*0,75 rest: K.2.0,75.70^2

A situação que o Roberto aventou:

bike a 40km/h e vento a favor de 10km/h = vento contra de 30km/h (melhor para a reclinada, menor resistência do ar)
bike a 20km/h e vento a favor de 25km/h = vento a favor de 5km/h (melhor para bike convencionais, pois maior "empurrância" do ar)

O fato é que se tivermos a 40km/h, seria preciso um vento de 45km/h para ser favorável as convencionais.
Pior é que com um vento desses daria para socar facilmente uns 65km/h... então para ser favorável as convencionais o vento teria que ser maior ainda... e isso não tem fim...

Aqui por onde pedalo sempre tem vento. às vezes forte, outras vezes mais forte. Mesmo assim, excetuando desconcertantes variações de intensidade e direção do vento (que afetam o controle da direção), a impressão é de vento contra ou a favor. Se vocè fizer uma soma vetorial da velocidade do veículo (supondo que seja alta) com a velocidade do vento, o ângulo de incidência do vento tenderá sempre a estar dentro dessa faixa de +/- 20 graus que você mencionou. Não é à toa que gráficos de arrasto aerodinâmico de rodas são plotados nessa faixa de ângulos.

Exemplos:

Marcus Del Mastro escreveu:

duram escreveu:

A situação que o Roberto aventou:

bike a 40km/h e vento a favor de 10km/h = vento contra de 30km/h (melhor para a reclinada, menor resistência do ar)
bike a 20km/h e vento a favor de 25km/h = vento a favor de 5km/h (melhor para bike convencionais, pois maior "empurrância" do ar)

O fato é que se tivermos a 40km/h, seria preciso um vento de 45km/h para ser favorável as convencionais.
Pior é que com um vento desses daria para socar facilmente uns 65km/h... então para ser favorável as convencionais o vento teria que ser maior ainda... e isso não tem fim...

errado, a fisica não muda, a reclinada será sempre mais rápida pois tem menos área frontal,
a aceleração da convencional será maior mas ele atingirá a velocidade terminal mais rápido e
a aceleração da reclinada será menor e ele atingirá a velocidade terminal depois e essa será
maior que a da convencional

http://pt.wikipedia.org/wiki/Velocidade_terminal

só seguir as formulas que postei anteriormente que chegarão a esse resultado

duram escreveu:

Marcus Del Mastro escreveu:

duram escreveu:

A situação que o Roberto aventou:

bike a 40km/h e vento a favor de 10km/h = vento contra de 30km/h (melhor para a reclinada, menor resistência do ar)
bike a 20km/h e vento a favor de 25km/h = vento a favor de 5km/h (melhor para bike convencionais, pois maior "empurrância" do ar)

O fato é que se tivermos a 40km/h, seria preciso um vento de 45km/h para ser favorável as convencionais.
Pior é que com um vento desses daria para socar facilmente uns 65km/h... então para ser favorável as convencionais o vento teria que ser maior ainda... e isso não tem fim...

errado, a fisica não muda, a reclinada será sempre mais rápida pois tem menos área frontal,
a aceleração da convencional será maior mas ele atingirá a velocidade terminal mais rápido e
a aceleração da reclinada será menor e ele atingirá a velocidade terminal depois e essa será
maior que a da convencional

http://pt.wikipedia.org/wiki/Velocidade_terminal

só seguir as formulas que postei anteriormente que chegarão a esse resultado

Bem a física não muda, o que muda são os pensamentos precários...

Se vc ler direito o que escrevi vai entender, tenho certeza.

Suas fórmulas não dão conta do seu discurso. Prove!

Acho que podemos concordar que, se a velocidade e a direção do vento a favor equivalem exatamente à velocidade e à direção de deslocamento do veículo, não há resistência do ar a vencer.

Se a velocidade do vento a favor superar a do veículo, a área do veículo exposta ao vento atuará como uma vela e, nesse caso, quanto maior a área, maior a ajuda que o vento proporcionará. Nessa hipótese, uma bicicleta convencional é mais ajudada pelo vento que uma reclinada.

Se a velocidade do vento a favor for inferior à do veículo, a área frontal do veículo atuará como freio aerodinâmico. Nesse caso a reclinada sai ganhando. Esta última hipótese é a mais representativa da realidade. Quantas vezes alguém pedala a uma velocidade inferior a de um vento a favor? Quase nunca.


Isso me lembra aqueles clássicos desenhos animados, nos quais um ventilador era usado para efunar a vela de um barco. Detalhe: o ventilador encontrava-se no barco.

Nem todo mundo se dá conta de que seria mais producente virar o ventilador para a popa do barco!

Mordaz escreveu:

Marcus disse:


Bem a física não muda, o que muda são os pensamentos precários...

Se vc ler direito o que escrevi vai entender, tenho certeza.

Suas fórmulas não dão conta do seu discurso. Prove!

Mordaz disse:
Acho que podemos concordar que, se a velocidade e a direção do vento a favor equivalem exatamente à velocidade e à
direção de deslocamento do veículo, não há resistência do ar a vencer.

Se a velocidade do vento a favor superar a do veículo, a área do veículo exposta ao vento atuará como uma vela e,
nesse caso, quanto maior a área, maior a ajuda que o vento proporcionará. Nessa hipótese, uma bicicleta convencional
é mais ajudada pelo vento que uma reclinada.

suponha o vento a 25 km/h ambas serão ajudadas pelo vento (vetor força na direção do vento) mas com tempos diferentes chegarão a velocidade máxima que é a do vento
(a mtb chegara rápido a 25 km/h enquanto a reclinada irá demorar mais) ao passarem os 25 km/h a partir daí a reclinada ganha mais velocidade
pois o vetor força mudou de direção e a força da resistência é menor nela.

para a convencional ficar melhor e fazer menos força terá que manter a velocidade abaixo de 25 km/h já
a reclinada poderá ficar acima dos 25 km/h

Gostaria de aproveitar a discussão e relacionarmos os ventos laterais e a turbulência com as vantagens das Low racer em relação as high racer.
Como todos sabem quanto mais próximo ao chão mais dentro da área de estagnação do vento além de termos uma menor densidade do ar próximo ao chão durante o dia (nas regiões de clima mais quente isso é mais intenso mas também cria mais desconforto ao ciclista) isso contribui para uma melhora da aerodinâmica da bicicleta.

ZÖHRER escreveu:

Gostaria de aproveitar a discussão e relacionarmos os ventos laterais e a turbulência com as vantagens das Low racer em relação as high racer.
Como todos sabem quanto mais próximo ao chão mais dentro da área de estagnação do vento além de termos uma menor densidade do ar próximo ao chão durante o dia (nas regiões de clima mais quente isso é mais intenso mas também cria mais desconforto ao ciclista) isso contribui para uma melhora da aerodinâmica da bicicleta.

Para que isso se verifique, não é preciso que a low-racer seja beeem baixa?

Off-topicamos geral... O tópico era sobre os 39 km/h do Artur na subida e sobre como sua ShockProof é feia!

Mordaz escreveu:

Off-topicamos geral... O tópico era sobre os 39 km/h do Artur na subida e sobre como sua ShockProof é feia!

...e verde, e 'mole', e tem o pior dos piores de todos os defeitos - segundo os reclineiros norte-americanos e a quase totalidade dos brasileiros ativos na internet: tem suspensão

esses alemães e holandeses não sabem nada; pedalam pra caralho só porque são magros; queria ver eles viverem de fast food, aposto que todos iam trocar pra Bacchetta.

Nada tenho contra suspensões em reclinadas. Lembra que eu coloquei uma Shockster na EXD? Só acho que, para competir com ciclistas de estrada, é melhor não ter suspensão.

Quanto à Alemanha, não sei, mas na Holanda não é tudo plano? Assim a suspa não prejudica tanto.

Fora isso, você fala como se todas as reclinadas européias tivessem suspensão. E a Challenge Fujin, a Optima Baron, várias M5, para só falar das mais conhecidas?