opções garfos de carbono pra aro 26

ninocoutinho escreveu:

Curioso que não consegui, ou não me senti seguro, pra colocar a fita-antifuro que estava originalmente nessa roda. Era uma fita pra speed, acho que de 20mm. Ele ficou muito pequena e muito solta dentro do pneu 28mm. Coloquei uma fita de mtb q eu tinha por aqui, de 40mm!!! Encaixou igual uma luva (???). Acho que acabou protegendo uma parte do pneu que não tem, naturalmente, proteção - a parte um pouco além da banda de rodagem, mais uma parte da lateral. Sei q tlvz eu esteja correndo um risco da fita cortar a câmara, mas já está lá há 6 dias, e o pneu ainda não explodiu dentro de casa - nem na rua. Provavelmente, na verdade, não estou mais correndo esse risco. ACHO.

Acho que você correria um risco maior se a fita fosse estreita demais para o pneu.

Usei por alguns anos uma fita Mr. Tuffy original para speed na minha EXD com pneus 26" x 1.0" (que, estranhamente, tinham a inscrição "23 mm" em vez de "25 mm" - refiro-me aos pneus, e não à fita). Quando troquei por 26" x 1.4", troquei também a fita por uma mais larga (mas talvez não tão larga quanto deveria) e logo no primeiro teste a câmara foi cortada pela fita.

Então, você está usando um Durano E MAIS uma fita anti-furo? Precisa isso tudo? E a rolagem, sentiu piorar?

ninocoutinho escreveu:

Então, no fundo, qualquer das opções acima estariam ok, não? Vou resumir com as opções segundo as fontes existentes (para pneus 26x1.35):

garfo	A-C	headtube	offset	TRAIL
PZRacing CR6.1	385mm	72.28	45mm	53 mm
Kinesis DC37 taiwan	400mm	71.5	50mm	52 mm
Kinesis DC37 UK	405mm	71.3	45mm	58 mm
Surly Disc Trucker 26	376mm	72.7	45mm	50 mm
Surly Disc Trucker 700	390mm	72	45mm	55 mm
Trigon mtb 2013	445mm	69.4	45mm**	70 mm
eXotic mtb	425mm	70.3	42mm	68 mm
eXotic mtb	390mm	72	42mm	58 mm

** = chute

Alguém arriscaria dizer quais seriam os valores mais bem indicados? "Próximo de" tal âmbito, ou "evitando tais valores"...

Eu chutaria da seguinte forma: Se até 60mm de trail funcionaram bem para mim com roda 700c (diâmetro efetivo de 668 mm com pneu de 23 mm), suponho que até 56 mm fique bom para você com roda 26" (diâmetro efetivo de 628 mm com pneu de 1.35"). (60 / 668) ~ (56 / 628)

Mordaz escreveu:

Então, você está usando um Durano E MAIS uma fita anti-furo? Precisa isso tudo? E a rolagem, sentiu piorar?

Ah, não vejo pq não instalar fita pela proteção a mais e o peso quase irrisório - ainda mais as fitas de speed, muito leves. Ultimamente tenho visto furos em pneus Durano sem fita. No audax holambra um parceiro meu furou por araminho logo no início. E acho que o dele era Plus, pelo que me lembro. Lá em Boituva o Valdson furou duas vezes (além de um rasgo), mas só vi na primeira, e foi uma pedrinha bem miudinha.

Nas duas situações, não sei se a fita seguraria. Eu já furei um Marathon protegido com fita, por araminho.

Sobre rolagem, nossa, confesso que acho difícil acreditar que dê pra perceber. Na fixa eu nem pedalo suficientemente rápido pra notar diferença. Notei só a maciez extra, mesmo - aliás, nem achava desconfortável com 700x23.

Mordaz escreveu:

Eu chutaria da seguinte forma: Se até 60mm de trail funcionaram bem para mim com roda 700c (diâmetro efetivo de 668 mm com pneu de 23 mm), suponho que até 56 mm fique bom para você com roda 26" (diâmetro efetivo de 628 mm com pneu de 1.35"). (60 / 668) ~ (56 / 628)

Vc também teria algum palpite no estilo "a partir de"? Tipo a partir de 50, de 45, de 40... Imagino que diferenças de até 1cm não seriam muito notadas, ou seriam?

ninocoutinho escreveu:

Mordaz escreveu:

Então, você está usando um Durano E MAIS uma fita anti-furo? Precisa isso tudo? E a rolagem, sentiu piorar?

Ah, não vejo pq não instalar fita pela proteção a mais e o peso quase irrisório - ainda mais as fitas de speed, muito leves. Ultimamente tenho visto furos em pneus Durano sem fita. No audax holambra um parceiro meu furou por araminho logo no início. E acho que o dele era Plus, pelo que me lembro. Lá em Boituva o Valdson furou duas vezes (além de um rasgo), mas só vi na primeira, e foi uma pedrinha bem miudinha.

Nas duas situações, não sei se a fita seguraria. Eu já furei um Marathon protegido com fita, por araminho.

Sobre rolagem, nossa, confesso que acho difícil acreditar que dê pra perceber. Na fixa eu nem pedalo suficientemente rápido pra notar diferença. Notei só a maciez extra, mesmo - aliás, nem achava desconfortável com 700x23.

Minha indagação não tem a ver com peso; isso é o de menos. Perguntei sobre a rolagem porque a fita deixa o pneu menos flexível. Acho que, se eu fosse usar fita anti-furo, preferiria usá-la com um pneu com pouca ou nenhuma proteção.

Aliás, você me deu uma idéia... Tenho alguns pneus Michelin Pro3 Race usados que podem me dar mais alguns milhares de km se eu colocar uma fita anti-furo.

ninocoutinho escreveu:

Mordaz escreveu:

Eu chutaria da seguinte forma: Se até 60mm de trail funcionaram bem para mim com roda 700c (diâmetro efetivo de 668 mm com pneu de 23 mm), suponho que até 56 mm fique bom para você com roda 26" (diâmetro efetivo de 628 mm com pneu de 1.35"). (60 / 668) ~ (56 / 628)

Vc também teria algum palpite no estilo "a partir de"? Tipo a partir de 50, de 45, de 40... Imagino que diferenças de até 1cm não seriam muito notadas, ou seriam?

Acho que não se aplica um valor mínimo de trail. Nenhum dos valores listados na sua tabela de garfos me parece pequeno demais. Mas, para não deixar a pergunta sem resposta, que tal os 49 mm da Bacchetta Corsa?

Pois é Nino, fazia tempo que não brincava disso...rsss

Tá aí, acho que não há grandes alterações, porém algumas surpresas quanto ao trail, né?

A altura do assento medi na base da espuma.

Coloquei as imagens em escala pela medida dos pneus (o que pode dar erros razoáveis),
porém olhando no site da MB agora, parece que o erro não passou de 1%.

A melhor foto para escalar foi a Phrastic 26, já as outras estavam com um pouco de deformação visível.

Não sei como vou acordar amanhã para viajar com a criançada....aiaiai

Abraços,

Ué? O maior trail é na configuração original (road)?

Requentando a discussão sobre open-cockipt/superman e tiller, achei um vídeo interessante no qual aparecem, juntos, dois reclineiros: um numa Metaphysic com tiller e outro numa Bacchetta CA2 com superman (1min21s e 2min46s).



O cara da MP não consegue manter uma linha reta, enquanto o da CA2 se mantém tão ou mais estável que os ciclistas em bicis convencionais.

Sei que isso não diz grande coisa porque o cara da MP pode ser um novato. O ideal seria que o mesmo ciclista experimentasse ambas as configurações.

Mordaz escreveu:

Requentando a discussão sobre open-cockipt/superman e tiller, achei um vídeo interessante no qual aparecem, juntos, dois reclineiros: um numa Metaphysic com tiller e outro numa Bacchetta CA2 com superman (1min21s e 2min46s).



O cara da MP não consegue manter uma linha reta, enquanto o da CA2 se mantém tão ou mais estável que os ciclistas em bicis convencionais.

Sei que isso não diz grande coisa porque o cara da MP pode ser um novato. O ideal seria que o mesmo ciclista experimentasse ambas as configurações.

a cadência alta dele dá enjoo junto ao movimento lateral

Mordaz escreveu:

Ué? O maior trail é na configuração original (road)?

Pois é. é o offset. Achei estranho eles não usarem garfos com offset maiores.

Marcus Del Mastro escreveu:

Mordaz escreveu:

Ué? O maior trail é na configuração original (road)?

Pois é. é o offset. Achei estranho eles não usarem garfos com offset maiores.

Alguma coisa está errada.

No primeiro caso (pneus 700c x 23mm com diâmetro efetivo de 668mm e ângulo do headtube igual a 72,2°), para termos um trail de 72mm, seria necessário que o offset do garfo fosse de 33mm. É um valor muito incomum para um garfo 700c.

Mordaz escreveu:

Marcus Del Mastro escreveu:

Mordaz escreveu:

Ué? O maior trail é na configuração original (road)?

Pois é. é o offset. Achei estranho eles não usarem garfos com offset maiores.

Alguma coisa está errada.

No primeiro caso (pneus 700c x 23mm com diâmetro efetivo de 668mm e ângulo do headtube igual a 72,2°), para termos um trail de 72mm, seria necessário que o offset do garfo fosse de 33mm. É um valor muito incomum para um garfo 700c.

Vou bizoiar de novo (não sei quando), lembrando que o offset em si também não diz muita coisa sem que se leve em conta A-C. Talvez eu tenha feito com muita pressa, mas não acho que tenha um erro grande.

Marcus Del Mastro escreveu:

Mordaz escreveu:

Marcus Del Mastro escreveu:

Mordaz escreveu:

Ué? O maior trail é na configuração original (road)?

Pois é. é o offset. Achei estranho eles não usarem garfos com offset maiores.

Alguma coisa está errada.

No primeiro caso (pneus 700c x 23mm com diâmetro efetivo de 668mm e ângulo do headtube igual a 72,2°), para termos um trail de 72mm, seria necessário que o offset do garfo fosse de 33mm. É um valor muito incomum para um garfo 700c.

Vou bizoiar de novo (não sei quando), lembrando que o offset em si também não diz muita coisa sem que se leve em conta A-C. Talvez eu tenha feito com muita pressa, mas não acho que tenha um erro grande.

O offset do garfo, o ângulo do headtube e o diâmetro da roda são os fatores que determinam o trail. A distância A-C do garfo, por sua vez, afeta o ângulo do headtube. Então, para determinar o trail, a única medida que precisamos obter com precisão dessas fotos é o ângulo do headtube. Você usa um software para medir ângulos traçados sobre a imagem? Qual? Eu ainda faço pelo método antigo, traçando e medindo tudo em uma impressão da foto em papel,

Mordaz escreveu:

O offset do garfo, o ângulo do headtube e o diâmetro da roda são os fatores que determinam o trail. A distância A-C do garfo, por sua vez, afeta o ângulo do headtube. Então, para determinar o trail, a única medida que precisamos obter com precisão dessas fotos é o ângulo do headtube. Você usa um software para medir ângulos traçados sobre a imagem? Qual? Eu ainda faço pelo método antigo, traçando e medindo tudo em uma impressão da foto em papel,

a foto tem que ter distância e ser apenas da primeira metade da bike para evitar a paralaxe
e as diferenças serem poucas, usei na minha D6 FWD uma foto que tirei na bike do Pedro e ao colocá-la em tamanho real no projeto fiz um erro no tamanho do pé e a bike saiu 3 cm menor, descobri depois que a baixa definição da foto atrapalhou, esse foi um exemplo de como uma máquina com mais de 12 megapixel é importante em fotos técnicas.

Valeu pelos estudos, Marcus! As discussões avançaram e não acompanhei.

Well, tlvz não tenha nada errado com os cálculos, e sim com a foto da Metaphysic (não a foto em si, mas o quadro e a montagem), que são as mais antigas do site e, se vcs repararem, o quadro é diferente. Aquele reforço perto do headtube é totalmente diferente das outras. Achei q a meta só tivesse tido duas versões de quadros (o 'antigo' é aquele que usava um garfo na sustentação do banco, como nesta e nesta. o entre-eixos parecia bem mais curto, também), mas pelo jeito foram elo menos três.

Aliás, a curva no quadro, entre banco e direção, também era mais acentuada antes. vejam a diferença:




Essa segunda é aro 26. A espessura dos tubos também é totalmente diversa.

Por sinal, apareceu outra montagem de meta com aro 26 no site, achei bonita e equilibrada, garfo justinho, tlvz seja 650c, não sei:



Sobre minha cisma com os dados incongruentes sobre o garfo DC37 entre sites da kinesis de taiwan e da inglaterra, ouvi falar que os produtos da kinesis UK são de fato diferentes - atendendo, inclusive "exigências" das "normas inglesas" (??). O que não significa que não sejam feitos em taiwan; com certeza são, mas deve ter essas duas "linhas", digamos. Inclusive, fiquei tentado num garfo de alumínio deles que tem as mesmas especificações e tem praticamente o mesmo peso (a diferença não chega a 100g), só que o de alumínio custa menos da metade do preço! Mas o tal conforto a mais do carbono parece poder compensar...

As fotos que o Marcus usou parecem ser da versão mais recente, com entre-eixos de 110cm. A antiga era de 103cm, não? Lembro que era muito curta.

Quanto ao garfo de carbono, faz muita diferença em termos de conforto.

Mordaz escreveu:

Quanto ao garfo de carbono, faz muita diferença em termos de conforto.

Só pra dar um retorno positivo, eu tinha comentado lá atrás q tinha mandado uma questão sobre o garfo pzracing pra CRC... e q eles tinham respondido de forma que achei "padrão":

Citação :

I have requested the information which you have enquired about from our warehouse where the bikes are kept. As soon as I have the requested information I will then forward it on to you.

Bem, 11 dias depois da minha mensagem original, responderam:

Citação :

I can confirm that the PZ Racing CR6.1 Forks 2013 are trekking/Cyclocross forks designed for 700c wheels with the maximum tyre width is 42c. The steerer tube is 1 1/8" alloy and 300mm in length with an axle to crown measurement of 390mm and a rake of 45mm.

The weight of these are approximately 700g - 715g and are compatible with disc brakes and also has canti mounts.

Acabaram colocando as infos na página do produto (antes não tinha).

Pelo peso indicado, seria entre 75 e 90g mais pesado que o kinesis. O preço é equivalente. Mas parece que vai ser ligeiramente mais favorável ao trail (sendo minhas contas anteriores ou as atuais do marcus) e ainda tem os bosses para cantilever/v-brake, que acho que pode ser útil se eu um dia usar o garfo sem disco (com aro 700 ou 26 com adaptação).

Essas fotos mostram que as bikes são de alumino, dá para ver isso principalmente nos tubos em volta da cx de direção, isso faz com que usem tudos grandes (+2").

Quanto ao garfo de carbono ainda tenho minhas dúvidas se é bom em relação a
sustensão, o que dá mais conforto?

que rodas são essas com tão pouco raios?

duram escreveu:

Essas fotos mostram que as bikes são de alumino, dá para ver isso principalmente nos tubos em volta da cx de direção, isso faz com que usem tudos grandes (+2").

A Metaphysic é de alumínio; sempre foi. Quanto aos tubos de grande diâmetro, eu os considero vantajosos, pois reduzem em muito a susceptibilidade do quadro a torção. O alumínio possibilita o uso de tubos com até 60mm de diâmetro sem agregar peso demais. Quando em aço, costumam ser de 50mm / 2". Não se encontram comercialmente reclinadas de quadros não triangulados com tubos de menos de 50mm / 2" de diâmetro.

duram escreveu:

Quanto ao garfo de carbono ainda tenho minhas dúvidas se é bom em relação a
sustensão, o que dá mais conforto?

Garfos de carbono não se comparam com suspensões, mas são bem mais confortáveis que garfos rígidos de alumínio.

duram escreveu:

que rodas são essas com tão pouco raios?

Não consigo ver bem na foto, mas rodas para bicicletas de estrada com poucos raios são bastante comuns. 20F/24T (20 raios na frente e 24 raios atrás) parece ser o mais comum, mas também existem, por exemplo, 16F/20T (eu mesmo tenho um par assim).

Mordaz escreveu:

Marcus Del Mastro escreveu:

Mordaz escreveu:

Marcus Del Mastro escreveu:

Mordaz escreveu:

Ué? O maior trail é na configuração original (road)?

Pois é. é o offset. Achei estranho eles não usarem garfos com offset maiores.

Alguma coisa está errada.

No primeiro caso (pneus 700c x 23mm com diâmetro efetivo de 668mm e ângulo do headtube igual a 72,2°), para termos um trail de 72mm, seria necessário que o offset do garfo fosse de 33mm. É um valor muito incomum para um garfo 700c.

Vou bizoiar de novo (não sei quando), lembrando que o offset em si também não diz muita coisa sem que se leve em conta A-C. Talvez eu tenha feito com muita pressa, mas não acho que tenha um erro grande.

O offset do garfo, o ângulo do headtube e o diâmetro da roda são os fatores que determinam o trail. A distância A-C do garfo, por sua vez, afeta o ângulo do headtube. Então, para determinar o trail, a única medida que precisamos obter com precisão dessas fotos é o ângulo do headtube. Você usa um software para medir ângulos traçados sobre a imagem? Qual? Eu ainda faço pelo método antigo, traçando e medindo tudo em uma impressão da foto em papel,

Há mais de 15 anos eu importo imagens para o Cad (autocad ou vectorworks), ponho a imagem em escala e saio medindo tudo.
Revi as imagens e pelo que vi entendo que o erro máximo no trail seja de 0,5 cm (o que é pode fazer alguma diferença).

Medidas revistas, veja se tem alguma outra medida fora do padrão:
Physic: trail 6,7cm; offset 35mm; headangle: 72,4; AC: 352mm
Randoneur: trail 6.0cm; offset: 53mm; headangle: 70,9; AC: 411mm
Phrastic: trail 6,7 offset: 47mm; headangle:69,2; AC: 396mm

Sobre o AC - o que quis dizer é que não significa muito dizer que um garfo tem offset 45mm se vc não souber o valor do AC, pois isso afeta o ângulo. E quanto menor o ângulo do headtube maior tem que ser o offset... Mas como vc disse, se vc já sabe o ângulo do headtube, só precisa saber o tamanho da roda e o offset ... mas que nem sempre vc sabe o ângulo, por exemplo, nas simulações para o Nino, só foi possível obter o ângulo a partir das medidas básicas do garfo e tamanho da roda, nesse caso o ângulo do headtube é a incógnita ou a consequencia.