Tamanho do Pé de Vela

Mordaz escreveu:

duram escreveu:

Quais os tipos de pé de vela podem ser diminuído?
Qualquer modelo da Shimano?

Shimano Acera e Alivio costumam servir. A "eleita" nas vezes que encurtamos lotes de pedivelas foi a Truvativ Isoflow. Eu não recomendaria encurtar uma pedivela de estrada porque a menor coroa que cabe é de 24 dentes. Já as pedivelas de mtb aceitam até de 20 dentes, com uma adaptação simples.

Correção: Dá para usar uma pedivela de estrada com coroa de até 18 dentes colocando um Mountain Tamer.

O Acera M361 q estou usando parece q receberia bem o encurtamento, ele é bem inteiriço. Tem um Altus M311 q o Arthur achou e falou q não ficaria bom, q tem um rebaixo no braço q prejudicaria. Ele comprou ou vai comprar pra mim um Alivio M410/411 q parece q vai funcionar bem.

Mordaz, como é a história dessa sua coroinha de 20 dentes? É disponível no mercado? Desculpe fazer a pergunta sem pesquisar, mas nunca vi por aí em pedivelas comerciais.

È interessante falar sobre pé de vela, acho que tudo depende de uma certa adaptação do ciclista com a bike....
. em minha reclinada uso um pé de vela curto para montaim bike Shimano Acera e nas subidas há bastante rendimento , mas comtando com minha adaptação....

ninocoutinho escreveu:

Sobre as discussões no grupo zohrer, elas já foram trazidas pra cá, num tópico iniciado pelo Bira de Brasília. É só fazer a busca.

É mesmo; tinha esquecido. É só clicar aqui.

ninocoutinho escreveu:

Mordaz, como é a história dessa sua coroinha de 20 dentes? É disponível no mercado? Desculpe fazer a pergunta sem pesquisar, mas nunca vi por aí em pedivelas comerciais.

É difícil de achar mesmo. É esta aqui: Ringleader Titanium Chainring 64mm (4 Bolt), código 3020R4 na página do fabricante, Action Tec.

Já era cara e ficou um pouco mais desde que comprei (as guerras dos EUA devem ter aumentado a demanda e o preço do titânio...)

Como se faz buscas aqui no forum?

Mordaz escreveu:

ninocoutinho escreveu:

Mordaz, como é a história dessa sua coroinha de 20 dentes? É disponível no mercado? Desculpe fazer a pergunta sem pesquisar, mas nunca vi por aí em pedivelas comerciais.

É difícil de achar mesmo. É esta aqui: Ringleader Titanium Chainring 64mm (4 Bolt), código 3020R4 na página do fabricante, Action Tec.

Já era cara e ficou um pouco mais desde que comprei (as guerras dos EUA devem ter aumentado a demanda e o preço do titânio...)

Valeu, Mordaz, um pouquinho salgadinha mesmo, pelo menos mais barata do q as com tratamento térmico. Pode parecer pouco passar de 22 pra 20, mas são 10%, um ganho razoável.

duram escreveu:

Como se faz buscas aqui no forum?

Duram, difícil sobreviver na internet sem saber como fazer buscas! Tem um link "buscar" aí em cima, com uma lupa. Mas se vc ficar triste e não encontrar o que deseja, vá ao google, digite a(s) palavra(s)-chave pretendidas e, ao lado, escreva "site:recliforum.forumeiros.com", sem as aspas. Não sei se é a maneira mais eficiente, mas é como faço.

Abraços!

Só agora vi q o Arthur agora usa um avatar com a foto dele com o trike! Bacana!! E obrigado pela ótima postagem!

ZÖHRER escreveu:

Eu experimentei, e notei uma melhora nas subidas e para manter uma boa velocidade média.
(...)
Notei que apesar de nas subidas em geral ter melhorado , nas muito íngremes piorou um pouco, mas pode ter haver com a relação de marchas que estou usando.

Interessante, Pedro, resolvi começar com um de 145, sem arriscar menores, por receio desse lance de subidas muito íngremes. A relação q uso é bem mountain-bike: 42-32-22 na frente de 11-34 atrás, pneus 26x1.5.

Gosto da ideia de uma pedivelinha bem curtinha pra girar bastante com movimentação menos ampla das pernas e órbita mais restrita dos joelhos, mas o tamanho muito menor da alavanca, para pedalar, me preocupa um pouco. Espero q 145 constitua um bom meio termo, pros meus 1,71m de 'altitude'.

Eu percebi que tenho mais facilmente dores no joelho na minha reclinada (solyom S26) do que na minha convencional. Eu estava justamente associando isso ao fato que na pedalada, eu dobro mais a perna na reclinada.
Eu não sei se é comum ter essa diferença, considerando uma pedivela de mesmo comprimento?
Não entendi muito bem a razão geométrica para isso...
Na reclinada eu costuma chegar num ângulo inferior a 90 graus o que não é o caso na minha bike convencional.
Eu li que quem encurta o pé de vela, não necessariamente precisa mexer na posição do banco (no caso da solyom, o ajuste é feito mudando a posição do banco).

manouchk escreveu:

Eu percebi que tenho mais facilmente dores no joelho na minha reclinada (solyom S26) do que na minha convencional. Eu estava justamente associando isso ao fato que na pedalada, eu dobro mais a perna na reclinada.
Eu não sei se é comum ter essa diferença, considerando uma pedivela de mesmo comprimento?
Não entendi muito bem a razão geométrica para isso...
Na reclinada eu costuma chegar num ângulo inferior a 90 graus o que não é o caso na minha bike convencional.
Eu li que quem encurta o pé de vela, não necessariamente precisa mexer na posição do banco (no caso da solyom, o ajuste é feito mudando a posição do banco).

Se a distância entre o banco da reclinada e a pedivela está bem ajustada, não deve haver diferença entre o quanto você dobra o joelho na reclinada e na convencional (supondo que a altura do selim da convencional também esteja bem ajustada e que você esteja pedalando sentado).

Talvez na convencional você esteja saindo um pouco do selim e não esteja percebendo.

Quando a encurtar a pedivela e não mexer na posição do banco, isso não é recomendável. O certo é reajustar a distância entre o banco e a pedivela.

duram escreveu:

Sei que vcs sabem esse assunto de cor mas podem me dizer qual a vantagem do
pé de vela menor se não for apenas aumentar a cadência?

me parece lógico que um pé de vela maior faz o ciclista fazer menos força
dentro da mesma marcha, então porque diminuir?

Olá,Sou novo no fórum,esse assunto de comprimento de pé de vela é muito interessante,vou tentar explicar um pouco baseado em teoria e experiência própria.
Nas subidas curtas o pé de vela curto é vantagem,nas arrancadas também,porém se a subida for longa a vantagem é do pé de vela mais curto,funciona mais ou menos assim se fosse correr a pé na subida quem der passos maiores vai subir mais rápido curtas distâncias mas vai cansar mais rápido.
A preferência deveria ser procurar o pé de vela o mais curto possível,vai cansar menos,ter uma cadência mais alta,desenvolver velocidades maiores. A teoria procura orientar o comprimento do pé de vela em relação ao comprimento das pernas mas não leva em conta o biotipo e a finalidade da bike.
Nas mountain bike o pé de vela é no geral mais longo,isso permite vencer pequenos obstáculos mais fácil sem troca de marcha,nas speeds são curtos na medida do possível,permitindo velocidades maiores por mais tempo.
Espero ter ajudado. By Kazu.

O pé de leva maior na bicicleta FWD faz com que a cadência seja menor e a vibração devido
ao movimento do conjunto central sejam menor e a pedalada mais suave sem falar na vantagem
do aumento de velocidade, existe um limite pois se o pé de vela for muito grande a flexão do joelho
cresce muito atrapalhando a pedalada e obrigando a ser colocar o banco mais para trás que faz mudar
a relação de peso nas rodas.

na prática entre 16,5 e 17,5 mm é o ideal para FWD com tração direta, pelo menos tenho sentido isso.

duram escreveu:

me parece lógico que um pé de vela maior faz o ciclista fazer menos força
dentro da mesma marcha, então porque diminuir?

Faz menos força, mas a bike anda menos.

Ao aumentar a pedivela vc está reduzindo toda a relação de marcha da bike.

Para entender isso vc tem que esquecer por alguns minutos o conceito de cadência ou velocidade angular...
(que só funciona comparando bicicletas com pedivelas de mesmo comprimento)

Para os pés e pernas isso não faz tanto sentido. Para eles o que faz mais sentido é deslocamento.
- se eu mover o pé tantos centímetros, a bicicleta bicicleta avança outros tantos.

Se utilizarmos, como vc diz, uma "mesma marcha" (na verdade uma mesma coroa x pinhão)...
Tomemos como exemplo uma relação 42 x 15 (pneu 23 x 700):

- pedivela 175mm:
quando seu pé tiver percorrido 1m;
a bike terá andado 5,34m

- pedivela 140mm:
quando seu pé tiver percorrido 1m:
a bike terá andado 6,675m

Ou seja, você terá feito um trabalho maior com a pedivela menor, portanto nada mais natural que vc tenha que fazer uma força maior, não?
(num mesmo intervalo de tempo). Ou seja, 42x15 é uma marcha mais pesada numa pedivela 140mm em todos os sentidos (precisa aplicar uma força maior e se terá uma velocidade maior para o mesmo deslocamento do pé)

Não é só isso, veja que "coincidência":
- a pedivela 140mm é exatamente 20% menor que a 175mm;
- e a distância percorrida pela bike c/ pdv 175mm é exatamente 20% menor que a bike c/ pdv 140mm.

Onde quero chegar com isso?

É normal a gente falar que é uma "mesma marcha" é uma mesma coroa x pinhão. Isso é verdade se tivermos bikes com mesmos tamanho de pneus e pedivelas (o que é bem comum por aí), porém se olharmos para o mundo reclinado, vixe... temos que colocar todas as variáveis em jogo, senão não quer dizer nada.

voltando a sua frase:

duram escreveu:

me parece lógico que um pé de vela maior faz o ciclista fazer menos força
dentro da mesma marcha, então porque diminuir?

Numa mesma relação coroa x pinhão (ex: 42 x 15 dentes), é claro que o ciclista faz menos força com uma pedivela maior, mas é claro que vai resultar numa velocidade menor.

Na verdade, um 42x15 (175mm) seria quase igual a um 32x19 (140mm).
E a cadência 100rpm (175mm) seria equivalente a 125rpm (140mm) (novamente os 20%... 100/125)

O mesmo serve para rodas.

Numa mesma relação coroa x pinhão (ex: 42 x 15 dentes), é claro que o ciclista faz menos força com uma roda menor, mas é claro que ele vai andar uma distância menor.

Em física básica, não há mágica. T=f.d (trabalho é força vezes deslocamento)

Para saber se o tamanho de uma pedivela é melhor que outra tem que se aprofundar em detalhes da biodinâmica (nem sempre muito claros) e da mecânica (tensões, torções, deformações, etc...)

Se ficar no beaba de Força x alavanca, os resultados vão ser sempre equivalentes e a discussão inócua.

Em relação a biodinâmica temos que pensar em ângulos ótimos dos joelhos, cadências ótimas, ...

Em mecânica, considerando constantes as dimensões do elo da corrente (todas elas) e materiais de fabricação de todo o conjunto, temos que pensar na eficiência da transmissão de diferentes tamanhos de coroas e pinhões, do peso da corrente, do peso da pedivela, da perda por flexão da pedivela, etc...

Certamente não é em duas frases que vc vai definir o que é melhor ou pior.

Mas é certo é o que o Roberto falou:

Menor a pedivela;
Menor o ângulo dos joelhos;

E que o Duram também:
Maior a cadência (para manter a mesma velocidade escalar dos pés).

Agora qual é o tamanho ideal para cada um.... uhuuuu, aí a porca torce o rabo.

exagerei no tamanho do post

Só lembrando que pedivela menor, para reclinada, há vantagens de projeto:
- possibilita uma menor distância entre o movimento central e a roda (ou uma interferência menor);
- possibilita uma melhor aerodinâmica, pois reduz a amplitude vertical do movimento dos pés e joelhos e mantém uma linha mais longelínea das pernas por uma maior tempo;
- possibilita uma melhora de visibilidade para um mesmo ângulo de assento e altura de movimento central;
- menor a interferência entre o guidão (exceto o USS que fica na mesma) e as pernas.

De contra ponto: aumenta a distância entre o movimento central e o assento, o que gera um quadro sob medida maior do que com um pedivela maior.

Penso que ao reduzir de 175mm para 140mm precisa-se aumentar a distância em 3,5cm, não?
Ao mesmo tempo, se pensarmos que o problema é o ângulo mínimo do joelho poderíamos reduzir a distância em 3,5mm.

Mas sinto que a primeira opção é a mais acertada, é a que gostei mais.

Marcus Del Mastro escreveu:

duram escreveu:

me parece lógico que um pé de vela maior faz o ciclista fazer menos força
dentro da mesma marcha, então porque diminuir?

Faz menos força, mas a bike anda menos.

Ao aumentar a pedivela vc está reduzindo toda a relação de marcha da bike.

Grande Marcus, como sempre didático e preciso.

Exatamente. Mudar o tamanho da pedivela significa mudar a configuração dinâmica de transmissão.
Notadamente nos extremos das relações de transmissão essa mudança tem consequências sensíveis.

E talvez esse detalhe nem sempre seja levado em consideração por quem altera seu pedivela.
Além dos aspectos biodinâmicos, mais difíceis de mensurar, acho que esse é o ponto da discussão sobre tamanho de pedivela que causa mais polêmica, levando uns a dizer que se fará sempre mais força com uma pedivela menor e outros a dizer que isso se poderá compensar por via de variação de cadência, o que não é tão simples assim.

Pelos motivos que o Marcus citou, que demonstram importantes vantagens no caso das reclinadas, a mudança feita pelo reclineiro ocorre, normalmente, no sentido de diminuir o braço da pedivela.

Com uma pedivela menor do que a que se tinha, se mantido todo o resto da configuração de transmissão, na marcha extrema “low” não se subirá a mesma ladeira à mesma velocidade sem que se faça mais força. Tampouco na marcha do outro extremo “high”, se atingirá a mesma velocidade máxima que se atingia sem que se faça mais força.

E qual é o problema disso?

Nenhum, ou praticamente nenhum, para quem usa pouco os extremos. Entre os extremos das relações de transmissão se podem fazer compensações por variação de marchas e cadências.

Apenas acho que se deve estar ciente dessa alteração de solicitação nos extremos, tão mais sensível quanto maior o percentual de redução do braço da pedivela.
E que, caso se queira manter as mesmas (ou assemelhadas) condições dinâmicas anteriores à mudança do tamanho da pedivela (força no pedal x velocidade da bike, nas marchas extremas), pode-se mudar alguma coisa na cadeia de transmissão que faça a compensação (pinhão, coroa, roda, ou pneu).

Arthur HP3

Arthur HP3 escreveu:

Grande Marcus, como sempre didático e preciso.

Arthur HP3

Essa vou emoldurar para mostrar aos meus futuros netos Arthur... e vou me gabar dizendo, foi o Arthur que disse, foi ele mesmo...

É exatamente o que o Arthur falou, ao encurtar a pedivela a sua marcha mais leve deixou de ser tão leve assim, por isso os relatos do Pedro e do Nino talvez coincidam na piora no rendimento em subidas mais ingrimes, onde vc necessitaria das marchas mais leves... mas que agora não as tem...

Como disse o Pedro, uma forma de contornar seria usar rodas menores ou como o Roberto usar coroas menores que as usuais. (ou usar ambas as soluções).

Abraços,

Bem depois de ler tudo fioquei na mesma

Minha preferência, independente de lógica técnica, é um pé de vela entre 160 e 175
porque me faz mal pedalar em grande cadência além de ser melhor na FWD.

Prefiro fazer mais força com menor cadência do que o contrário, em cadências muito
altas e longas fico com caimbras.