bike Zockra

Boa noite!
Estou fazendo um levantamento sobre a viabilidade de desenvolver bikes parecidas com estas das fotos. Mas queria saber se existiriam compradores, pois seria um projeto longo e caro.
Os valores dos quadros de fibra de vidro seriam próximos a R$ 800 e de fibra de carbono próximo a R$ 1600
Será que eu teria compradores o suficiente pra tocar adiante o projeto?
Sou de Novo Hamburgo - RS
Meu email giordano.dba@gmail.com

Ocorrem-me vários motivos pelos quais esse modelo, especificamente, não seria o mais indicado para interessar ao maior número possível de pessoas:

- Trata-se de uma reclinada MBB (moving bottom bracket), e nesse tipo de reclinada há uma inescapável "curva de aprendizado" de pilotagem. Alguns ciclistas adaptam-se com relativa facilidade, outros levam muito tempo, e ainda outros nunca se adaptam;

- É uma low-racer, apropriada para desenvolver altas velocidades, mas não muito prática no trânsito urbano;

- Relativamente complexa e, mesmo sendo feita em carbono, não seria tão leve quanto outras reclinadas mais simples;

Dentre as ofertas da Zockra, a que teria uma aceitação mais ampla seria a high-racer com rodas 700c:



Mas eu digo "aceitação ampla" em termos relativos, pois não são muitos os reclineiros brasileiros adeptos de bancos tão deitados.

Acredito que a geometria de reclinada de alto desempenho que teria o máximo de receptividade seria uma high-racer monotubo com ajuste de inclinação do banco. Algo como uma Carbent (com a corrente passando por cima do chainstay), mas com a ajustabilidade de banco de uma Bacchetta CA2.0.

Carbent Raven:


Bacchetta CA2.0:


Não por coincidência, o que estou recomendando seria, basicamente, uma versão em carbono da minha HP3:


Com a corrente passando por cima do chainstay, o banco pode ficar mais baixo, o que é indicado para ciclistas de estatura "normal". Tal configuração, com rodas 650c ou 26", atenderia até a alguns baixinhos.

Seja como for, R$ 1600 por qualquer quadro de reclinada em fibra de carbono é quase inacreditável. Que processo você utilizaria? Infusão? Layup manual com bolsa de vácuo?

Grande Mordaz!
Seria Layup manual com bolsa de vácuo, e a de fibra de vidro seria Layup manual sem bolsa.
E eu estou com este grande dilema: roda 700 ou 26" ou 20", sei que isto mudaria toda a bike.

Sabes o pq de algumas pessoas não conseguirem se adaptar a elas? tração dianteira ou centro de gravida muito pra frente?
Eu fiz um Python e aquela sim eu achei difícil de pilotar.(fiz de alumínio).

Meu objetivo é fazer bikes rápidas, e claro, que tenha compradores.
Mas muito obrigado pedas dicas, vou acabar indo pra 26", eu acho, devido a maior variedade de rodas e pneus.

Alessandro Lesina Giordano,
Programador Oracle e aprediz de professor pardal.
giordano.dba@gmail.com

Alesina78 escreveu:

Grande Mordaz!
Seria Layup manual com bolsa de vácuo, e a de fibra de vidro seria Layup manual sem bolsa.
E eu estou com este grande dilema: roda 700 ou 26" ou 20", sei que isto mudaria toda a bike.

Supondo uma high racer monotubo, talvez dê para fazer de forma que aceite ambos os tamanhos de roda:
- Garfo e rodas 700c com headtube a 72°
- Garfo 650c e rodas 26" com headtube a 73°
É preciso calcular isso levando em conta o comprimento do garfo (crown-to-axle), mas acho que dá. O fabricante italiano Slyway fez algo assim, com ambas as opções no modelo Endorphin.

Alesina78 escreveu:

Sabes o pq de algumas pessoas não conseguirem se adaptar a elas? tração dianteira ou centro de gravida muito pra frente?
Eu fiz um Python e aquela sim eu achei difícil de pilotar.(fiz de alumínio).

Na reclinadas MBB, a pedivela encontra-se no mesmo conjunto móvel que a caixa de direção e o guidão. Portanto, há uma interação entre a pedalada e a direção. Enquanto o ciclista não se acostuma com isso (seja contrapondo essa força nos pedais com as mãos no guidão, ou pedalando de forma a não introduzir tal força na direção), não sai do lugar.

Se você der uma pesquisada pelo termo "Cruzbike" nos fóruns estrangeiros, vai encontrar discussões acaloradas entre defensores e opositores dessa geometria. Uma coisa é certa: Não é para todo mundo.

Alesina78 escreveu:

Meu objetivo é fazer bikes rápidas, e claro, que tenha compradores.
Mas muito obrigado pedas dicas, vou acabar indo pra 26", eu acho, devido a maior variedade de rodas e pneus.

Na verdade, a maior variedade de rodas e pneus de alto desempenho está no tamanho 700c.

Por exemplo, os pneus Michelin Pro3Race (ou o Pro4, mais recente), Continental GP4000S, Schwalbe Ultremo ZX e os "top" da Vittoria, Vrdestein, etc. não existem para aro 26". Rodas de carbono com perfil alto, por exemplo, também não existem no tamanho 26".

Uma alternativa ao aro 26" é o aro 650c, que tem quase o mesmo diâmetro. É uma opção que resolve mais ou menos a questão da disponibilidade de pneus "top" (embora quase só se encontrem pneus 650c de 23mm), mas não é um tamanho popular e, consequentemente, não se encontra muito no mercado. Para dar um exemplo, só recentemente a roda Zipp 404 Firecrest foi lançada no tamanho 650c.

A propósito, você tem alguma experiência naquele método de construção em carbono que utiliza "prepreg" em moldes fêmeas com uma bexiga inflável por dentro?

Eu só teoria, quem conhece e conhece muito é o meu professor, que irá me ajudar.
Ele faz carenagem para GP2, Gaiolas e Tubarões(protótipos).

Alesina78 escreveu:

Eu só teoria, quem conhece e conhece muito é o meu professor, que irá me ajudar.
Ele faz carenagem para GP2, Gaiolas e Tubarões(protótipos).

Perguntei porque já há algum tempo penso em construir uma reclinada semelhante à Carbent, que utiliza tubos, traseira de speed e banco comprados já prontos, ficando a fabricação restrita a algumas peças de interligação entre monotubo, traseira, banco e headtube. É bem menos complicado que fazer tudo do zero. Não levei adiante essa idéia porque seria só para mim mesmo (ou, no máximo, também para minha esposa) e porque ainda não descartei a possibilidade de adquirir a própria Carbent, eventualmente.

Mordaz escreveu:

Dentre as ofertas da Zockra, a que teria uma aceitação mais ampla seria a high-racer com rodas 700c:

Eu optaria por essa, que além de usar aros 700c, mantém o assento mais baixo, o que melhora na estabilidade e na facilidade de acessar o chão.

Eu gostaria mesmo é de uma low-racer porém com o movimento central fixo, com a carenagem traseira como a da primeira foto do tópico, porém com tração traseira.

Se vc fizer e tiver qualidade o projeto eu compro.

Abraços,

Alessandro, de repente, enquanto vc ainda não inicia produção de quadros, vc pode "testar" o mercado ou mesmo "treinar" suas tecnologias, digamos, com produção de assentos.

Se vc consegue esses preços pra quadros completos, acredito que assentos sairiam num preço bem competitivo - inclusive, para exportação.

Seria legal ter assentos concha em tamanhos variados e com opção de fibra de vidro ou de carbono.

De novo, bancos em concha são mais apropriados pra ângulos mais deitados**, o que não constitui a maioria dos usuários, mas constitui um grupo de usuários muito interessados e que por vezes se dispõe a gastar uns bons dólares importando do estrangeiro enquanto... podiam conseguir por aqui.

** mas não impossíveis de serem usados mais em pé. acho que até 40 graus rola - que, se me lembro, era como usava na primeira configuração da berimbosa. e é o ângulo limite de 'em pé' da Metaphysic, que usa banco concha.

Oferta variada seria legal. Medidas extremas, por exemplo (grandes como o Pedro ou pequenos com a Leonor), sofrem pra se encaixarem em assentos desse tipo, quando os tamanhos disponíveis são apenas "médios".

Acredito que tanto usuários (reclineiros) quanto traficantes (fabricantes nacionais) seriam potenciais clientes das suas produções.

De repente podia também estudar bastante a redução de peso desses bancos. Por exemplo, os bancos da Performer, se não me engano são listados no site como pesando 1,4 ou 1,5 kg. Mas já vi relatos no BROL de que o banco + elementos de fixação chegam a pesar 2kg!! O banco de carbono da Volae, acabei de ver, pesa 1kg. Poxa, o banco que tenho de fibra, cópia do M5, pesa 800 e poucos g. Se não me engano o Klaus chegou a fazer de carbono pesando uns 400. Acho que o que o ele fez pro Roberto é um pouco mais pesado - ele acabou 'emagrecendo' suas produções, mais pra frente.

Por fim, mostra pra gente como é a python que vc fez! morro de curiosidade de pedalar uma! E, também, uma pergunta: pedala outras reclinadas?

Abraço!

Para engrossar o caldo,

Acho que a sugestão do Nino excelente,
pois bancos conchas abarcam um público maior e
é um objeto de complexidade menor,
vc pode utiliza-lo para pegar familiaridade com
o processo de produção e cálculo,
sem se perder em 1 milhão de variáveis
mecânicas, ergonômicas, aerodinâmicas,
estéticas e mercadológicas
(só com uma dezena delas).

Além de vc conseguir uma curva de aprendizagem
bacana com o assento, seria uma forma de
criar um vinculo de confiança a partir de um
objeto mais barato antes de se comprar um
kit quadro completo, não?

Abraços

ninocoutinho escreveu:

De repente podia também estudar bastante a redução de peso desses bancos. Por exemplo, os bancos da Performer, se não me engano são listados no site como pesando 1,4 ou 1,5 kg. Mas já vi relatos no BROL de que o banco + elementos de fixação chegam a pesar 2kg!! O banco de carbono da Volae, acabei de ver, pesa 1kg. Poxa, o banco que tenho de fibra, cópia do M5, pesa 800 e poucos g. Se não me engano o Klaus chegou a fazer de carbono pesando uns 400. Acho que o que o ele fez pro Roberto é um pouco mais pesado - ele acabou 'emagrecendo' suas produções, mais pra frente.

O Velokraft tamanho M pesa 450g e é (ou era) o mais leve disponível comercialmente.

A propósito, o Klaus ainda faz réplicas do banco M5?

Vocês não fazem ideia do quanto fico feliz, em saber o que vcs gostam e acham melhor.
Seria está a bike então.
só que eu acho que deve ter uma gota para evitar rastro e porta malas.

Mas muito obrigado, todas dicas serão muito bem avaliadas

Nino, adorei a idéia, se souber alguém aqui na região metropolitana de pós que tenha um banco desses para que eu tire as medidas, ficarei muito contente.

Assim que der tiro umas fotos da Python e te mando.

Alesina78 escreveu:

Nino, adorei a idéia, se souber alguém aqui na região metropolitana de pós que tenha um banco desses para que eu tire as medidas, ficarei muito contente.

Assim que der tiro umas fotos da Python e te mando.

Prezado Giordano,

Perdi todo o texto que estava enviando a você.
Não redigirei tudo denovo pois estou um pouco ocupado. :-)

Segue simplificadamente o que estava querendo lhe passar:
1. Há muitos reclineiros em PoA e região metropolitana, incluindo recliconstrutores. Tente encontrá-los e conversar pessoalmente. Em meu blog há como encontrar alguns: www.luisfranz.blogspot.com. Eu estou em Rio Grande e Pelotas atualmente, mas venho muito a PoA. Nesta semana, por exemplo, estou aqui.
2. Segue uma dica de produtor em escala e caracetrísticas construtivas semelhantes aos que buscas. http://carbonrecumbent.com/hirek. Uma mistura desse trabalho com uma bike similar a do Mordaz provavelmente resultaria em algo espetacular.
3. Fiquei curioso em ver e pedalar sua phiton. Veja o trabalho desse cara: https://www.youtube.com/watch?v=DUU9ZNzJAlw e desse: https://www.youtube.com/watch?v=cCYy_eFjCKE. São simplesmente espetaculares. Segue meu email pessoal luisfranz(arroba)gmail(ponto)com

Bom, em grandes linhas é isso.
Uma última dica: escute bastante a turma que interage mais frequentemente aqui pelo fórum (Mordaz, Nino, Arthur, Zohrer, etc).
Admiro e me surpreendo com a riqueza das coisas que eles escrevem diariamente aqui.

Desculpe o texto breve.

abrçs.,

FRANZ

Mordaz escreveu:

A propósito, o Klaus ainda faz réplicas do banco M5?

Faço ideia de que sim, já que, até onde sei, é o único banco que ele faz e ele continua construindo as bikes - apesar de se dividindo com a construção de bikes convencionais de bambu, também.

Sei que o tópico corre o risco de terminar em "qual a bike dos seus sonhos" ou "que bike gostaria de ter" ou "se tivesse $$$$$ vc teria qual bike?", mas segue um modelo que não tem uma disponibilidade comercial decente e que eu teria fortíssima curiosidade, ou vontade, de ter:



É a FastFWD Munzo. Acho que esse design low fwd 20/20, e ainda com as vantagens da supensão traseira, não tem em bikes "de marca" - ou, qndo tem, acho que tem alguns problemas.

Por exemplo, a Performer FWD. Acho-a extremamente tentadora, mas questiono se a distribuição de peso dela é correta pra uma bike fwd:



A "curva pra bunda" fica apenas ligeiramente à frente do centro do entre-eixos. E a curvatura dorsal, região onde o banco fica mais em pé, fica já pra dentro da roda traseira. Diferença grande pra Munzo, que coloca a bunda bem à frente e a curva dorsal 'antes' da roda traseira.

Já a TW-Bents Cobra concentra um pouco mais à frente, mas deixa o banco um pouco mais alto, talvez solução pra não precisar encompridar muito o entre-eixos, que acho que é o que falta à performer:



Engraçado que essas 3 bikes que listei, apesar de já serem bikes potencialmente menores, apresentam propriedades dobráveis/desmontáveis. A Performer e a Munzo são desmontáveis, enquanto a Cobra é dobrável. Ou melhor, ERA - a TW-Bents encerrou atividades semi-recentemente.

Se alguém vendesse uma bike que fosse um mix ideal dessas 3, acredito que eu encararia.

Na verdade, não sei se essa minha queixa da distribuição de peso da performer é cisma minha. Não vi isso ser crítica de nenhum usuário. Mas recearia ficar escorregando em subidas mais íngremes.

Ah, o Davilson fez uma low 20/20 fwd, que é a Trax 20, que também é desmontável por ter um garfo na traseira:



Ainda queria testá-la. Quaaaase usei-a no audax boituva, mas com aros 26. Porém algumas coisas não deram certo na montagem das minhas peças, que foram pra Bless.

Eu acho este sistema o mais legal de todos, mas tenho a impressão de que as roldanas vão estourar ou as correias durante curvas.

Mas os desenhos estão legais

ninocoutinho escreveu:

Sei que o tópico corre o risco de terminar em "qual a bike dos seus sonhos" ou "que bike gostaria de ter" ou "se tivesse $$$$$ vc teria qual bike?", mas segue um modelo que não tem uma disponibilidade comercial decente e que eu teria fortíssima curiosidade, ou vontade, de ter:

É a FastFWD Munzo. Acho que esse design low fwd 20/20, e ainda com as vantagens da supensão traseira, não tem em bikes "de marca" - ou, qndo tem, acho que tem alguns problemas.

Por exemplo, a Performer FWD. Acho-a extremamente tentadora, mas questiono se a distribuição de peso dela é correta pra uma bike fwd:

Essas FWD de corrente torcida e com banco baixo têm uma característica que, para mim, talvez seja um problema: a possibilidade de esbarrar o joelho na roldana de cima. Parece-me que isso não acontece na Munzo porque a roldana fica mais à frente (excelente idéia, por sinal). Também não tive esse problema com a Zöhrer Racer Low, mas ela é uma stick bike, de maneira que talvez o joelho não desça tanto. Além disso, o monotubo dela é de pequeno diâmetro e talvez a roldana não seja tão projetada lateralmente.

A distribuição de peso da Performer FWD talvez não seja um problema. O C.G. é bem baixo e isso também ajuda a não transferir muito do peso da frente para trás quando se sobe. Se bem me lembro, no review do PaulW não houve menção a problemas de falta de tração em subidas.

A Performer FWD é interessantíssima, mas acho que você não gostaria muito dela, não! Quando começasse a pegar estradas aquém do ideal, o seu pescoço reclamaria.

Alesina78 escreveu:

Eu acho este sistema o mais legal de todos, mas tenho a impressão de que as roldanas vão estourar ou as correias durante curvas.

É impressão! Na prática, funcionam muito bem.

Mordaz escreveu:

Essas FWD de corrente torcida e com banco baixo têm uma característica que, para mim, talvez seja um problema: a possibilidade de esbarrar o joelho na roldana de cima. Parece-me que isso não acontece na Munzo porque a roldana fica mais à frente (excelente idéia, por sinal). Também não tive esse problema com a Zöhrer Racer Low, mas ela é uma stick bike, de maneira que talvez o joelho não desça tanto. Além disso, o monotubo dela é de pequeno diâmetro e talvez a roldana não seja tão projetada lateralmente.

Essa interferência da roldana nos joelhos ou na coxa é coisa que já vi se queixarem, também, na Raptobike, que tem essa roldana gigante e tubos bem oversize:



Adoro essa foto, por sinal!

Hoje em dia, acho que eu até cogitaria uma Rapto, se não fosse tão difícil de obter. Parece que o cara lá anda mais difícil do que antes... Mas ela teria muitas vantagens sobre a performer, incluindo a possibilidade de pneus mais largos, maior capacidade de carga e é certamente mais confortável. E também acho que levaria vantagem sobre tudo qnto é low 20/26: Baron, Performer, Fujin, M5, exceto pelo fato da tração estar no aro 20 e vc ter que arranjar uma solução pra isso - seja com essas coroas gigantescas, ou cubo capreo e tal. Apesar de que o Cézar anda do jeito que ele anda, sem grandes invencionices na relação!

Um passarinho me disse que vc gosta da ideia da rapto mid...

Mordaz escreveu:

A distribuição de peso da Performer FWD talvez não seja um problema. O C.G. é bem baixo e isso também ajuda a não transferir muito do peso da frente para trás quando se sobe. Se bem me lembro, no review do PaulW não houve menção a problemas de falta de tração em subidas.

É, em nenhum relato ele comentou nada disso. Qndo experimentei o protótipo que o Davilson tinha feito, de uma low 20 fwd (não a mesma da foto), achei-a escorregadia mesmo sem pegar subidas, ali no quintal, mesmo, pedalando na grama/terra. Bem, dizem que vc realmente nem deve forçar a pedalada numa fwd, sob o risco de acontecer isso, mas ela era beeeem baixa, assento a uns 30cm, mesmo assim não ajudava a ter tração adequada na frente.

Mordaz escreveu:

A Performer FWD é interessantíssima, mas acho que você não gostaria muito dela, não! Quando começasse a pegar estradas aquém do ideal, o seu pescoço reclamaria.

Por causa dumas coisas dessas é q não entendo não oferecerem essas bikes com suspensão traseira, que a princípio não atrapalhariam em nada na transmissão de energia. Tudo bem, são racers, e ter suspensão acerrataria em weight penalty, mas aí eles fazem racers com supensão e aí sim perdendo energia como Chamsin, Gaucho, etc, e projetam uma bike mais "sofrida", que só vai funcionar adequadamente em percursos "ideais".

Sei lá... Para mim low-racers não combinam com touring. Acho que o ideal é que a inclinação do banco seja tal que não exija um headrest. Headrest + pavimento ruim = tortura!

Outra coisa: O banco mais baixo das low-racers nem sempre é o mais prático. Com o banco a 60~62cm de altura e inclinação de 24° (HP3), consigo colocar os pés no chão com as pernas estendidas. Com o banco a 55cm de altura e inclinação de 19° (PHR), coloco os pés no chão SEM estender as pernas. É uma posição menos estável do que com as pernas estendidas. Numa low-racer, com o banco a aprox. 40cm do chão, acho que ficaria ainda mais instável. Sei que contraria a percepção generalizada de que um banco mais baixo é mais seguro, mas é a minha impressão.

Enfim, se for para usar um banco a 60~62cm de altura, como prefiro, não preciso de roda dianteira pequena; posso usar um rodão.

Acho que a reclinada "fast touring" ideal seria algo como a Challenge Chamsim. Pena que ficou só no protótipo.

Entendo o que vc diz. Entrar numa - e sair de uma - reclinada bem baixa exige um trabalho a mais. Na Fox, mais "média", a função só não é mais simples por causa do guidão por baixo. Mas parece que todo guidão exige algo, mesmo os esquilos rebatíveis.

Só não sei sei o seu próprio exemplo é tão bom. Custo a acreditar que a estabilidade a mais que vc sente, parado, na hp3, é por causa da perna mais estendida, em virtude dos 5 cm a mais. Acho que um joelho ligeiramente flexionado deixa o corpo numa posição mais estável, não? Não posso dizer com tanta propriedade pois não pedalo nenhuma reclinada "alta", e estou acostumado a sentar na fox com os joelhos bem dobrados - nada exagerado, acho que bem dentro da zona de conforto, e mesmo erguendo uns 10 cm (livros no chão) ficou aceitável:



Meu chute é que se a PHR tivesse banco também a 60 e poucos cm, com inclinação desses 19 graus, tlvz vc sentisse mais incômodo, qndo parado...

Mas fiquei procurando um vídeo aqui de alguém entrando numa low, pra exemplificar o "trabalho" a mais, e achei essa python esquisitíssima!



É articulada na traseira! Aqui ele apresenta o bicho e mal consegue andar nas primeiras tentativas:



Esse avião que aparece aí acho que é dele. Tem outro vídeo onde ele diz que construiu o voador.

Também encontrei outro vídeo que já mostramos por aqui:



O cara pega o jeito rápido. Mas precisa dair umas caidinhas, mesmo, pra entender como é a estabilidade. Mas eu acho essa bike bem bacanuda, melhor que a média das cruzbikes, que me incomodam não pelo MBB e sim pelo "fit". Acho muito esquisita a pedivela lá embaixo, e aqueles assentos medonhos. Mas, dentro do que comentávamos, parecem ser bikes muito fáceis de "entrar" nelas, exceção feita à Vendetta (não dá pra esperar nada diferente duma racer - no mundo das convencionais, entrar numa road ou mesmo se equilibrar parado nela também dá mais trabalho do que em mtb ou 'urbanóides'), que aliás é a que acho que resolve melhor o "fit", mas só pra quem quer reclinismo extremo. Parece q o novo quadro da Silvio ficou legal, entre-eixos mais longo acomodando um banco um pouco mais deitado, mas ainda acho que pedivela fica mais pra baixo, o que com o banco mais deitado, piora as coisas... com a silvio beeem em pé, como era antes, eu acho que funcionava melhor. Apesar de ser muito menos aero - talvez tão aero qnto uma speed . Sei lá. Estou falando, na verdade, do que não sei.

Voltando às low, acredito que a low mais user-friendly, e pra quem pretende tanto correr qnto viajar por aí, é a Nazca Fuego - mas, aí, vai ser também a mais lenta e mais pesada de todas, principalmente depois que se começa a equipá-la para a 'realidade'.

ninocoutinho escreveu:

Só não sei sei o seu próprio exemplo é tão bom. Custo a acreditar que a estabilidade a mais que vc sente, parado, na hp3, é por causa da perna mais estendida, em virtude dos 5 cm a mais. Acho que um joelho ligeiramente flexionado deixa o corpo numa posição mais estável, não? Não posso dizer com tanta propriedade pois não pedalo nenhuma reclinada "alta", e estou acostumado a sentar na fox com os joelhos bem dobrados - nada exagerado, acho que bem dentro da zona de conforto, e mesmo erguendo uns 10 cm (livros no chão) ficou aceitável:

Meu chute é que se a PHR tivesse banco também a 60 e poucos cm, com inclinação desses 19 graus, tlvz vc sentisse mais incômodo, qndo parado...

Esclarecendo: primeiramente, a situação na qual avalio a "estabilidade quando parado" pode ser até mesmo desencostado do banco. Segundamente e o mais importante, eu sinto que com o banco mais alto tenho mais estabilidade porque consigo apoiar os pés no chão numa posição mais próxima da projeção do meu C.G. ao chão. Com o banco mais baixo e o mesmo comprimento de perna, sou obrigado a apoiar os pés numa posição mais à frente do C.G. No caso extremo de uma low-racer apoiam-se os pés mais à frente ainda e as pernas ficam mais dobradas (com os joelhos para cima). Talvez por isso e também pelo "aprisionamento" provocado pelo tiller, os usuários da NoCom prefiram levar as mãos ao chão ao parar.

Voltando ao tópico (Zockra), vou mencionar um detalhe que me incentivou a adquirir a Performer High Racer 700 (ou, como estão chamando agora, SAKI). Ela tem uma geometria quase igual à da Zockra High Racer. Altura do banco, altura da pedivela, inclinação do banco, distância entre eixos, tudo quase igual. Só falta eu experimentar o guidão esquilo/tiller. Pensei nela como uma maneira razoável (em termos de custo) de experimentar essa geometria mais "de corrida".

Agora que já a experimentei bastante, reitero o comentário que fiz anteriormente sobre a pouca praticidade da Zockra High Racer. Não é uma reclinada muito versátil, não. O banco baixo pode sugerir que é uma bike acessível para pessoas de baixa estatura, mas é preciso ter pernas longas para alcançar uma pedivela à frente de uma roda 700c. A pedivela é bem alta em relação ao banco, mas como o banco é relativamente baixo, a pedivela fica mais à frente do que acima da roda dianteira. O resultado é muito mais interferência entre a roda e o calcanhar, no meu caso. No caso de alguém menor que eu, pode haver até interferência entre a roda e o braço da pedivela (algo que, pessoalmente, acho proibitivo). Pedivela encurtada ajuda, mas estou usando 150 mm, tenho 1,76m e não sobram nem dois dedos entre o pneu e a pedivela no ponto mais próximo.

Mordaz escreveu:

ninocoutinho escreveu:

Só não sei sei o seu próprio exemplo é tão bom. Custo a acreditar que a estabilidade a mais que vc sente, parado, na hp3, é por causa da perna mais estendida, em virtude dos 5 cm a mais. Acho que um joelho ligeiramente flexionado deixa o corpo numa posição mais estável, não? Não posso dizer com tanta propriedade pois não pedalo nenhuma reclinada "alta", e estou acostumado a sentar na fox com os joelhos bem dobrados - nada exagerado, acho que bem dentro da zona de conforto, e mesmo erguendo uns 10 cm (livros no chão) ficou aceitável:

Meu chute é que se a PHR tivesse banco também a 60 e poucos cm, com inclinação desses 19 graus, tlvz vc sentisse mais incômodo, qndo parado...

Esclarecendo: primeiramente, a situação na qual avalio a "estabilidade quando parado" pode ser até mesmo desencostado do banco. Segundamente e o mais importante, eu sinto que com o banco mais alto tenho mais estabilidade porque consigo apoiar os pés no chão numa posição mais próxima da projeção do meu C.G. ao chão. Com o banco mais baixo e o mesmo comprimento de perna, sou obrigado a apoiar os pés numa posição mais à frente do C.G. No caso extremo de uma low-racer apoiam-se os pés mais à frente ainda e as pernas ficam mais dobradas (com os joelhos para cima). Talvez por isso e também pelo "aprisionamento" provocado pelo tiller, os usuários da NoCom prefiram levar as mãos ao chão ao parar.

Isso que eu ia falar, nas low, vc vê muitos colocando a mão no chão ao parar em esquinas e mantendo os pés clipados, o que pode ser mais seguro e prático.